全局概览

● 国际海事组织净零框架拥有完善的执法体系作为坚强后盾，这增强了各方对其合规性的信心。

● 国际海事组织净零框架拥有多层次执法体系，涉及船旗国、港口国监督、被认可组织以及国际海事组织成员国审核，各方的执法职责有所重叠。

● 行业机制将进一步激励其合规行为，包括租船协议中的合同义务、船舶审查工具以及与合规性相关的保险条款。

重要性分析

执法体系是监管可信度的核心支柱。如今，国际海事组织净零框架政策层面转向实践落地，统一一致的执法体系对于保护合规投资和维护市场公平至关重要。

国际海事组织（International Maritime Organization, IMO）负责制定并通过与全球航运治理有关的法规，但并不负责监督其具体执行。各国主管部门承担着执行国际海事组织法规的职责，且通常会通过区域合作开展执法工作。

除本文所涉及的船舶相关执法内容外，确保可持续海运燃料的生产、分销、运输以及燃料加注环节均符合其宣称标准，也同样至关重要。我们将在后续文章中对此进行深入解析。

全球海事法规的多层次执法体系

全球商业航运业需遵守一系列具有法律约束力的国际公约，包括《国际海上人命安全公约》（Safety of Life at Sea, SOLAS）和《国际防止船舶造成污染公约》（International Convention on for the Prevention of Pollution from Ships, MARPOL），这些公约对海事安全、环境保护和海员权力与福祉进行了有效规范。

《联合国海洋法公约》（United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS）为海事治理提供了总体的法律框架，并为国际海事组织和其他海事公约的实施与执行提供了相关的法律依据。

在这些公约体系下，各船旗国对于确保悬挂其国旗的船舶完全符合国际标准应承担主要责任。为完善船旗国的执法体系，适用于全球的港口国监督（Port State Control, PSC）体系诞生了。该体系港口国有权对停靠其港口的外国船舶进行检查，核实这些船舶是否遵守国际法规。

海事执法力量及其在国际海事组织净零框架中的作用

船旗国与港口国监督携手构成了双层执法机制，这一机制维护了国际海事法律体系的完整性，并促进了全球航运行业安全可靠的可持续发展。

船旗国可以将法定认证和检验职责授权给被认可组织（RO），以协助国际海事组织法规的有效实行。而强制性的国际海事组织成员国审核制度则进一步强化了这一机制。这些执法力量将一同对全球船队的合规情况进行监督。

接下来，我们将分析这些执法机制的运作方式，并概述其在保障净零框架顺利推进过程中所发挥的作用。

第一道防线：船旗国

“船旗国”这个术语源于一个历史惯例，即船舶通常会悬挂旗帜，以表明其隶属于某一国家。随着时间的推移，这些旗帜逐渐成为了具有官方效力、代表国家主权的有力象征，也成为了船舶登记国籍的直观标识。

如今，如果想被认可为船旗国，该国必须拥有与本国船队规模与类型相匹配的经济实力和技术资源，且必须遵守国际海事组织制定的所有规范与法规。

船旗国执法体系的法律基础

根据《联合国海洋法公约》，船旗国拥有如下法律义务：有效实施并执行国际海事法规，并采取必要措施，以确保悬挂其国旗的所有船舶能够履行国际海事公约中规定的各项责任和义务。

具体而言，《联合国海洋法公约》第211条第2款明确指出，船旗国有义务制定相关法律法规，以符合主管国际组织（如国际海事组织）确立的船舶污染国际标准。

除了《联合国海洋法公约》外，《国际防止船舶造成污染公约》还直接强调了船旗国应积极主动维护海洋环境的义务。这种“双重义务”源于两项公约之间的差异：《国际防止船舶造成污染公约》详细指出了船旗国应对悬挂其国旗的船舶强制执行的规范性要求，且该公约会根据技术发展定期进行修订；而《联合国海洋法公约》则规定了保护海洋环境的一般义务，且该公约的修订频率较低。

《联合国海洋法公约》中的参考规则允许主管国际组织（如国际海洋组织）促成国际规定和标准的制定。

已批准《联合国海洋法公约》的国家，实质上已同意该公约制定的框架，即通过主管国家组织来制定大家普遍接受的国际规定和标准。这意味这些成员国有义务通过本国立法来确保国际海事组织的各项公约完全生效，并在各自的管辖范围有效执行。尽管如此，仍有部分国家尚未批准《联合国海洋法公约》，但作为《国际防止船舶造成污染公约》的成员国，它们还是需要通过国内立法来执行该公约的内容。